Ю. Шестопалов

 

Комментарий к статье А. Кирьяко

 

            Статья А. Кирьяко затрагивает глубинные вопросы общности, казалось бы, разнородных явлений. В начале небольшое уточнение. На сегодня считается доказанным, что вариации генетической карты для разных людей более 12 %. Заметьте, людей - речь не идёт о сравнении людей и обезьян. Что касается упомянутой избыточности генов, то она нужна живому организму для более быстрого приспособления к окружающей среде, чем это позволяют изменения на генном уровне. Специальный механизм, называемый эпигенетикой, соответственно активирует или деактивирует определённые гены в зависимости от среды обитания и потребностей. Разумеется (?), всё не так просто, хотя даже известные детали работы этого механизма просто захватывающие, а во многом они не изучены. Далее идут следующие слои многочисленных приспособительных механизмов, работающих совокупно. И как-то этот опыт должен передаваться следующим поколениям. Просто из общих соображений по-другому быть не может. Например, буквально недавно выявлена намного более активная роль микро-RNA в приспособительных, защитных и ремонтных задачах организма. Причём речь идёт о качественно новой  роли. Есть много других фактов и результатов исследований, которые в совокупности обусловливают значительные отличия не только отдельных видов, но и отдельных особей. И, действительно, к такому выводу можно прийти путём простого наблюдения встречных прохожих, не вооружаясь никакими изощрёнными инструментами (помимо тех, которыми наделила природа).

            Живые организмы создавались эволюционно, в них много чего заложено. Из общих соображений понятно, что лишнего должно быть совсем немного, если вообще. Внутренняя система открытая, там всё завязано-перевязано друг с другом и как-то влияет на общий результат. А эволюционный процесс постарался использовать это влияние для приспособительных целей. Хотя, что интересно, иногда далеко не напрямую, а опосредствованно. Что, кстати, лишний раз доказывает тесную взаимосвязь различных механизмов.

 

            Относительно генетики самолёта обобщение весьма примечательное. Да-да, поднимаясь на более высокой уровень обобщения, находишь всё больше общего. (При условии, что этот подъём не сопровождается отрывом от объективной реальности.) Ну а как ещё человек может что-то создавать, кроме как используя уже встроены в него алгоритмы создания нового и усовершенствования старого. Ну скажите, откуда у него возьмётся что-то совсем иное, с чем он никогда никаким образом не соприкасался, что не имеет к нему никакого отношения? Такого не может быть в принципе. Поэтому человек повторяет себя, свой опыт, своё устройство, в любом действии. И коль скоро оно относится к объективной реальности, общая схема по большому счёту одна и та же, на всех уровнях. И на самом высоком уровне, который на сегодня известен людям, они все сходятся. Это уровень законов диалектики, понимаемый как одно единое явление, разные стороны которого представлены законами диалектики, понятиями и категориями.

Почему в предыдущем абзаце выделено слово алгоритмы? Потому что это важно. Очень важно. Это самая суть из сути функционирования живой природы. Не существует и не может существовать единых копий, в принципе. Объект можно скопировать статически, но получить его динамической копии невозможно в принципе. Это общий принцип природы, универсально относящийся ко всей материи. Функционирование любого материального объекта (а других нет) начинается уникально. Даётся толчок, и новый объект отправляется в самостоятельное существование руководствуясь заложенными в него алгоритмами функционирования. И по другому не получается. Именно так устроено копирование в живой природе. Клетка делится именно таким образом. Машина фон Неймана работает именно так. (Интересно, что в начале Нейман предложил такой подход, а через несколько лет этот механизм деления клетки открыли биологи.) И таким образом можно прийти к интересному выводу о том, что состояние единовременности и одинаковости есть недостижимая абстракция. К этому выводу мы пришли с сыном в разговоре (я должен сослаться на авторов, это и правильно, и положено). Он, кстати, сам догадался насчёт невозможности абсолютного копирования объектов, что является ещё одним подтверждением правильности подхода - если разные люди независимо получают один и тот же результат, то при определённых условиях это является доводом в пользу правильности результата.

И возвращаясь к теме разговора, можно сказать, что гены в той интерпретации, это статика. А надо ещё передать и алгоритмы, процессы, а это уже совсем другое качество, которое должно (просто обязано) обеспечиваться сложным, очень эффективным и очень гибким механизмом. Такие творения одномерными не бывают и быть не могут.